2m read

雲端應用程式安全：IT 領導者綜合指南

內容有哪些？

雲端應用程式安全 (AppSec) 是保護託管於雲端環境中的應用程式與 API 免受現代威脅侵害的過程。隨著企業採取雲端優先策略，強大的 AppSec 實踐對於保護敏感資料並確保符合 GDPR 和 CCPA 等法規至關重要。

雲端 AppSec 與傳統應用程式安全不同，因為雲端環境提供了獨特的應用程式部署方法。例如，平台即服務 (PaaS) 服務模型使公司能夠在完全由服務供應商管理的環境中建置並執行應用程式。了解雲端環境的運作方式以及可用的各種安全解決方案，對於妥善保護雲端應用程式至關重要。

本文探討了雲端環境的一些關鍵安全挑戰，以及 IT 領導者可用於管理這些挑戰的工具。本文也探討了領導者應了解的重要資訊，包括其合規責任以及雲端 AppSec 的關鍵趨勢。

雲端安全中的共同責任模型

雲端共同責任模型將 雲端安全 責任劃分給雲端服務供應商與雲端客戶。責任的確切劃分取決於所使用的雲端模型（SaaS、PaaS、IaaS 等）。

例如，在 IaaS 模型中，雲端客戶可以在託管環境中部署自己的虛擬機器 (VM)。在此情境下，客戶有責任妥善保護其虛擬機器以及所託管的資料與應用程式。相比之下，在 SaaS 部署中（客戶僅使用第三方軟體），他們需負責自己的資料以及該應用程式內可用設定的配置。

理解並有效實施此共同模型對於將雲端安全風險降至最低至關重要。

雲端特有的安全威脅與攻擊媒介

錯誤配置

錯誤配置是雲端環境中常見的挑戰。雲端服務供應商通常會向使用者提供各種安全設定，以利其自訂使用體驗。例如，雲端文件預設可能設為私人，但可以透過電子郵件與特定收件人共用，或透過連結共用使其公開。

設定不當可能會使雲端部署容易受到攻擊。 

例如，一個包含敏感客戶資料且可公開存取的儲存貯體，導致一家全球零售商發生了重大外洩事件。

雲端服務易於部署的設計，加劇了這種威脅。影子 IT 的可能性增加了這些未受管理的雲端資源被錯誤設定的風險。

不安全的 API

雖然應用程式介面 (API) 可以託管在任何地方，但它們在雲端環境中無處不在。API 可能是組織雲端託管網頁基礎架構的一部分，用於連接微服務或容器化應用程式，或允許與軟體即服務 (SaaS) 產品進行互動。

API 是網路犯罪分子的主要目標，且通常比其網頁應用程式對應項目更不安全。由於這些 API 旨在與應用程式互動，因此非常適合自動化攻擊，例如憑證填充攻擊。同時，企業可能會因為缺乏可視性以及影子 IT 的潛在風險，而難以管理 API 安全性。

資料外洩

隨著企業將更多敏感資料移至雲端，雲端資料外洩變得更加普遍。雲端安全設定錯誤會對資料構成重大風險，例如，若雲端硬碟被意外設定為公開存取，或雲端帳戶被指派了不必要的存取權限。

企業也可能難以掌握儲存在雲端中的敏感資料。SaaS 應用程式可能包含企業資料，員工可能會將敏感資訊儲存在個人雲端帳戶中，而雲端備份系統可能會產生未知且不安全的私人資訊快取。這種缺乏可視性的情況，增加了確保雲端資料受到妥善管理與保護的難度。

帳戶劫持

雲端環境位於傳統網路邊界之外，使其可以直接從公共網際網路存取。這使得帳戶安全變得格外重要，因為存取控制可能是防止資料外洩和其他網路攻擊的唯一防線。

雲端環境面臨與任何其他 IT 系統相同的帳戶安全風險，例如弱密碼和過度權限。然而，對雲端環境缺乏了解可能會加劇此問題。例如，使用者可能在僅需使用單一應用程式的情況下，卻被授予了廣泛的存取權限。

內部威脅

內部威脅可能包括受信任內部人員的蓄意惡意行為，或是因疏忽或意外所引發的安全風險。雖然前者始終是一種可能性，但意外的資料外洩在雲端環境中尤其常見。

雲端服務的設計旨在易於使用，而這往往是以犧牲安全性為代價。如果員工可以輕易地設定自己的雲端環境，或是將雲端託管的文件或資料夾設為公開存取，那麼敏感資訊暴露給未經授權使用者的風險就會大幅增加。

雲端應用程式安全框架

雲端託管應用程式面臨各種不同的安全威脅。組織可以使用各種解決方案來應對這些威脅，並達成其內部安全目標與合規責任。

雲端安全態勢管理 (CSPM)

CSPM 解決方案可確保雲端環境設定正確，協助組織避免導致外洩的漏洞。這些工具會持續監控雲端環境中的不安全設定，並在識別出問題時產生警示或採取修正行動。

雲端工作負載保護平台 (CWPP)

CWPP 工具旨在增強雲端工作負載（例如容器化應用程式）的安全性。這些解決方案提供執行階段保護，並監控這些工作負載中的潛在漏洞。

雲端存取安全代理 (CASB)

CASB 增強了對雲端使用情況的可視性，並為雲端環境實施存取管理。它有助於識別遭入侵的帳戶或員工權限的濫用。

雲端基礎架構權限管理 (CIEM)

CIEM 管理整個組織雲端環境中的 身分與存取管理 (IAM)。這包括實作並強制執行最小權限存取，以將受駭使用者帳戶或應用程式所造成的潛在威脅降至最低。

整合雲端安全工具

CSPM、CWPP、CASB 和 CIEM 等雲端安全工具可以整合到雲端原生應用程式防護平台 (CNAPP) 中，為雲端應用程式的潛在攻擊途徑提供強大的涵蓋範圍。每種工具都有其各自的重點領域，且其功能互補，如下表所示。

功能 CSPM CWPP CASB CIEM
主要重點 雲端基礎架構安全態勢 雲端工作負載防護 雲端應用程式存取與資料安全 雲端身分與存取管理
錯誤設定 偵測並修復 – – –
合規性監控 是 – 部分 部分
威脅偵測 是 是 是 –
執行階段防護 – 是 – –
資料外洩防護 – 部分 是 –
存取控制 – – 是 是
身分管理 – – 部分 是
弱點管理 是 是 – –
API 安全性 部分 是 是 –
使用者行為分析 – – 是 是

雲端應用程式安全中的合規性與法規

除了管理網路威脅外，組織的雲端安全策略也應考量其法規遵循責任。一些具有影響力的法規包括 GDPR 和 CCPA 等資料隱私法，以及特定產業的法規。

GDPR 考量事項

歐盟的《一般資料保護規則》(GDPR) 對組織保護歐盟公民資料提出了多項要求。這包括確保個人識別資訊 (PII) 在處理和儲存時，能被妥善收集並防範未經授權的存取。

從雲端角度來看，GDPR 最重要的要求之一是對跨境傳輸的限制。歐盟公民的資料只能在符合特定限制的國家和公司中進行處理與儲存。在雲端環境中，這可能是一個重大的隱憂，因為組織可能無法得知其雲端資料是在何處被處理與儲存的。

CCPA 要求

《加州消費者隱私法》(CCPA) 與《加州隱私權法》(CPRA) 是基於 GDPR 的加州法律。它們提供了許多相同的隱私保護，並要求資料收集與使用必須透明化。此外，CCPA/CPRA 要求必須建立控制措施，以防止未經授權存取相關人員的資料。

特定產業法規（例如：HIPAA、PCI DSS）

除了通用隱私法外，組織也可能受到特定產業法規的規範，例如 HIPAA 和 PCI DSS。雖然這些法規的安全要求通常有顯著的重疊，但它們各自都有其特定的強制規定。

針對這類法規，組織可能也需要確認其雲端服務供應商是否持有相關認證。由於組織無法控制雲端的底層基礎架構，因此除了客戶在該環境中的部署外，雲端服務供應商的基礎架構也可能需要通過合規性認證。

IT 領導者的合規建議

合規性可能很複雜，且各項法規的要求各不相同。一些關鍵的最佳實務包括：

  • 規劃適用的法規與標準。
  • 制定明確的政策並在組織內進行溝通。
  • 實作強大的驗證與最小權限存取控制。
  • 使用強加密技術保護雲端資料。
  • 定期執行風險評估與安全性稽核。
  • 持續監控漏洞與潛在攻擊。
  • 定期掃描未經授權且未受管理的雲端資源。
  • 使用 CSPM 來偵測並修復安全性設定錯誤。
  • 及時套用修補程式與更新。
  • 對使用者進行雲端安全最佳實務培訓。

實作雲端應用程式安全：逐步指南

評估您目前的安全性態勢

雲端應用程式安全 (AppSec) 計畫始於對組織現有雲端足跡與風險等級的準確評估。這包括建立完整的雲端服務清單、評估其潛在漏洞，並評估現有安全措施在應對潛在安全風險方面的有效性。

制定雲端安全策略

在評估其目前的應用程式安全態勢後，團隊即可著手制定增強策略。這包括根據公司政策與業務需求識別需求、識別潛在差距，並制定策略以解決任何檢測到的缺失。

選擇並整合安全工具

根據現有的安全基礎架構、目標與策略，團隊可以選擇並部署所需的安全工具來解決任何安全缺口。例如，如果增強合規性是主要驅動力，那麼部署 CSPM 來管理錯誤配置與合規性缺口就是合理的選擇。

實施安全最佳實務

在部署任何必要的安全解決方案後，團隊可以實施安全最佳實務以強化其安全性。例如，透過強制執行最小權限存取控制，並對所有雲端帳戶使用多因素驗證 (MFA)，可以減輕對帳戶接管的擔憂。這既能降低帳戶接管攻擊成功的機率，也能減少攻擊者在帳戶遭入侵後可能採取的行動。

持續監控與改進

組織的雲端應用程式與安全需求可能會隨時間演變，導致現有的安全策略失效。持續監控讓組織能夠更新其策略以應對這些變化，並能支持持續安全改進的文化。在監控方面，請考慮使用即時儀表板等工具，針對異常登入嘗試或資料存取突然激增發出警示。

雲端應用程式安全趨勢

組織的雲端應用程式安全責任會因內部與外部壓力而演變。雲端應用程式安全的一些關鍵新興趨勢包括：

雲端安全中的人工智慧與機器學習

人工智慧與機器學習 (AI/ML) 在雲端應用程式安全中有許多潛在應用。AI 工具可以自動掃描並修復組織雲端託管應用程式中的漏洞。它們也可用於識別錯誤配置、分析和分類安全警報，以及偵測並封鎖利用易受攻擊軟體的嘗試。隨著技術的進步，AI/ML 很可能在雲端安全中發揮日益重要的作用。

零信任架構

零信任安全模型透過將授予使用者和應用程式的存取權限限制在角色所需的最低限度，並執行持續的身份驗證和授權，來管理組織的風險暴露。實施零信任透過減少攻擊者利用應用程式漏洞的機會，以及在他們成功利用時所造成的影響，增強了應用程式安全 (AppSec)。

DevSecOps 整合

DevSecOps 透過明確定義以安全為重點的需求，並將安全測試建置到自動化的 CI/CD 管道中，將安全性整合到傳統的 DevOps 流程中。透過這樣做，組織可以在漏洞到達生產環境之前識別並修復它們，否則這些漏洞可能會被攻擊者利用，並需要昂貴且耗時的修補程式來解決。

雲端應用程式安全的未來

隨著雲端技術的發展，採取全面且具適應性的雲端應用程式安全方法，對於保護數位資產和維持合規性至關重要。

Cato SASE Cloud 作為融合式安全存取服務邊緣 (SASE) 的一部分，提供關鍵的雲端安全功能。若要進一步了解 Cato SASE Cloud 如何增強貴組織的雲端應用程式安全，請註冊演示。

This page was machine-translated. If you notice any inaccuracies or have feedback, please feel free to send it to us here.

NIS2 合規

什麼是NIS2合規？
NIS2 是歐盟網路與資訊系統指令（NIS）的更新版本。它要求對歐盟內的關鍵基礎設施實施網路安全管控，包括必要（醫療、能源與運輸）及重要實體（數位服務提供者、郵政服務等）。 NIS2在多方面擴展NIS，包括擴展涵蓋新產業及實施更嚴格的要求，例如強制零信任風險管理。未遵守規定的組織可能面臨罰款、法律責任及重大聲譽影響。 歐盟內的關鍵服務提供者受該法規約束，但其權力不止於此。非歐盟組織若為受監管實體提供服務，也必須遵守法規要求。 NIS2 合規的核心要求 NIS2 規範的目標是確保歐盟內關鍵基礎設施的韌性，重點放在網路風險管理。因此，它會施加一系列要求，包括資安風險評估、資安政策、供應鏈管理、業務持續性規劃及治理義務。 NIS2 合規要求概述 企業在達成NIS2時面臨的挑戰 更新後的NIS2法規對關鍵服務提供者施加嚴格要求，必須維持強大的網路安全與營運韌性。然而，各種因素可能使組織的合規變得複雜，包括： Cato Networks 如何支援 NIS2 合規 對於歐盟內關鍵服務提供者而言，遵守NIS2規定不僅是法律挑戰，對企業也有利。實施必要的控管與解決方案，能提升組織對網路威脅的防護，並降低昂貴停機的風險。 Cato SASE 雲端平台透過提供端對端的可視化、零信任執行及自動化事件管理，簡化達成與維持 NIS2 合規流程，整合於單一融合解決方案中。SASE PoP 統一了網路 安全服務邊緣（SSE） 具備監控、報告、治理及供應鏈管理所需的可視性與控制能力。 集中可視性與監控 可視性是NIS2合規面臨的常見挑戰，因為組織的IT與安全架構分散於各種工具與環境中。Cato SASE 雲端平台將整個企業廣域網的可視性整合於單一管理控制台，能監控組織所有使用者、裝置、應用程式及地點。 此監控能力對於符合NIS2持續安全評估的要求至關重要。透過集中可視化及自動化威脅偵測與回應，組織能更快發現並處理潛在事件，並縮短通報時程以符合法規要求。 事件通報與應變準備 Cato的集中可視化與監控還結合了日誌與分析，簡化合規與威脅管理。SASE PoP 會自動記錄並分析相關資料，準備事件應變與法規遵循所需的證據。 Cato SASE 雲端平台同時提供管理式偵測與回應（MDR）及即時警示，以簡化事件管理流程。透過更快的通知與證據存取，事件應變人員能更快填補安全漏洞，消除攻擊者對企業系統的存取。 零信任與存取控制 Cato SASE 雲端平台透過其整合系統，在企業廣域網路中實施基於身份的存取控制 零信任網路存取（ZTNA） 功能性。ZTNA 執行最小權限與持續驗證原則，減少存取並明確驗證所有存取請求。 零信任安全架構符合 NIS2 的風險管理要求，限制帳號被入侵或使用者失誤可能造成的損害。若無法在網路中橫向移動而不被偵測，攻擊者達成目標並對企業造成損害的能力將受限。 供應鏈與第三方風險管理 Cato SASE 雲端平台對企業廣域網上所有流量擁有全面可視性。這確保了存取企業系統的廠商與供應商能夠安全連線，並受到適當監控。 零信任安全執行也有助於降低第三方服務與軟體帶來的風險。透過最低權限存取與持續驗證，第三方對組織的風險得以監控與管理。 NIS2...
2m read
Read More

如何評估 SASE 廠商

如何評估 SASE 廠商：選擇合適企業 SASE 平台的 12 項標準
評估 SASE 廠商不只是列出功能清單那麼簡單。困難的是判斷一個平台在承載實時流量、真實用戶和真實政策執行後，是否仍能保持良好形象。很多廠商在比較表上看起來沒問題，但後來因為整合不良、績效不均，或是價格在第一期結束後變得更糟而令人失望。更好的方法是評估供應商在架構、安全性、效能、營運與成本等方面，並將這些發現與組織的實際目標連結起來。Gartner 預測 70% 的 SD-WAN 購買將以單一供應商形式進行 SASE 到了2028年，從2025年的25%上升，這是這些決策越來越難以區分的跡象之一。以下12項標準為CISO、CIO及採購團隊提供更實用的方式，篩選並比較企業SASE平台。 1.架構模型與整合 架構模型在 SASE 採購過程中幾乎比其他任何東西都重要，因為它塑造了團隊日後會繼承的混亂或缺乏混亂。這影響了需要管理多少環節、政策執行的一致性，以及合約簽訂後整合工作會有多少未完成。實務上，買家通常會面臨三種主要模式： 並非每個 SASE 廠商都提供真正整合的技術棧。有些公司仍依賴獨立產品來處理部分 ZTNA， SWG， CASB， FWaaS， DLP，或SD-WAN的。買家也應檢查平台在遷移過程中與現有路由器、防火牆及身份工具的共存情況。對於無法一次全面取代所有產品的球隊來說，棕地相容性都很重要。 Cato Networks 定位為單一供應商的 SASE 供應商，將網路與安全整合於一平台，而非事後組裝。這就是單一廠商模式的基本承諾：減少接縫、更少整合工作，以及更少的營運剩餘資源。 招標提案問題：「你們的 SASE 平台是以單一融合架構交付，還是依賴獨立開發的元件？請描述它如何與現有的網路及資安基礎設施整合。」 2.安全覆蓋與深度 安全性評估必須比檢查功能是否存在更深入。真正的問題是控制是否能在線上運作，政策是否一致執行，以及威脅預防是否真的是平台的一部分，而非從其他地方附加的。 每位買家都應該驗證的核心安全服務包括： 深度在功能層面很重要。某家廠商可能在CASB強勢，但在SWG中較弱。也有人聲稱是 DLP，但只應用在少數雲端應用程式，而非所有相關流量。買家也應該檢視 ZTNA 是否會在會話中持續驗證身份與裝置狀態，還是只在登入時檢查一次。 安全深度也是成本問題。如果這個平台真的能取代 VPN、降低防火牆費用，並消除對獨立 DLP 產品的需求，經濟狀況就會改變。如果這些功能薄弱或被過度強調，整合的故事很快就會崩潰。 招標提案問題：「針對每項安全服務（FWaaS、SWG、CASB、ZTNA、DLP 及威脅防護），說明它是原生內建於平台中，還是由第三方引擎整合。提供獨立的測試結果或認證。」 3.全球接入點與網路效能 PoP的覆蓋率和骨幹品質不是附帶細節。它們直接影響使用者體驗、應用程式效能，以及組織達成資料駐留要求的能力。 全球私有骨幹網是由廠商擁有的網路，連接其 PoP，使企業流量能沿著受控且優化的路徑前進，而非完全依賴公共網際網路。當這點做得好時，可以減少分散式使用者的延遲波動和抖動。 但單靠人口統計並不能告訴你太多。買家應該測量從真實使用者位置到實際應用目的地的延遲。他們也應該詢問供應商是否擁有其骨幹網路，或是向他人租賃運輸，因為這會影響供應商實際擁有的路由控制權，以及SLA說法的可信度。 績效應在評估時進行測試，而非借用產品抵押品。這包括路由行為、檢查成本，以及服務在企業真正關心的條件下如何表現。 招標提案問題：「提供完整的PoP地點清單。你擁有骨幹基礎設施或租賃容量嗎？「在[特定使用者位置]與[特定應用目的地]之間，測量到的延遲是多少？」 4.SD-WAN 功能與流量工程 原生 SD-WAN 是...
2m read
Read More

人工智慧治理工具

什麼是人工智慧治理工具？
AI 治理工具是幫助組織集中製定、管理和執行跨資料、模型、代理和應用程式的 AI 使用策略的平台。隨著人工智慧（包括自主代理、GenAI 和嵌入 SaaS 工具中的人工智慧功能）的使用日益增多，各組織面臨著不斷擴大的安全風險，這些風險必須透過治理政策和安全控制來管理。 人工智慧治理工具的角色不是取代政策，而是透過自動化、監控和技術控制來實施和執行政策。這些解決方案充當了組織高層人工智慧治理和安全目標與這些目標在日常運作中的實施和執行方式之間的橋樑。 人工智慧治理工具如何融入企業人工智慧策略？ 隨著組織從與 GenAI 聊天機器人互動轉向將自主 AI 嵌入關鍵工作流程，AI 治理變得比以往任何時候都更加重要。實施負責任的人工智慧原則需要深入了解組織對人工智慧的使用情況，以及如何實施防護措施和安全控制，以便在日常工作中落實這些原則。 AI治理工具幫助組織從高層政策和目標過渡到執行這些政策和目標的技術控制措施。這些解決方案應該與企業現有的風險、合規和安全流程相整合，而不是作為另一個獨立的、孤立的點解決方案。 人工智慧治理工具在人工智慧治理專案中的應用 人工智慧治理工具並不能取代製定治理方案的責任。相反，它們提供支援和執行這些規定所需的能力和工具，包括： 這些能力對於董事會和高階主管層面的 AI 監督至關重要，能夠彌合高層政策文件與可衡量的控制和指標之間的差距。 人工智慧治理工具可以幫助解決哪些問題？ AI治理工具幫助組織實施全面的政策，以應對其所有AI使用情況。他們幫助解決的關鍵挑戰包括： 管理影子人工智慧和未經批准的人工智慧工具 「影子人工智慧」指的是未經授權使用人工智慧工具。這包括 GenAI 聊天機器人、AI 編碼助理、具有 AI 功能的 SaaS 解決方案、自主代理和其他解決方案。 未經批准使用這些工具會為企業帶來重大的資料安全和監管合規風險。AI 治理工具可以幫助自動發現企業內部正在使用的 AI 工具，分析其使用情況，並提供資料來幫助制定管理決策，例如根據策略阻止、限製或引入這些工具。 降低資料外洩和隱私風險 不受監管的人工智慧使用可能會以各種方式洩露敏感的企業資料。使用者可能會在提示或訓練數據中包含公司或客戶數據，而人工智慧系統可能會產生內容或採取操作，從而將敏感資訊暴露給未經授權的使用者。 AI治理工具可以透過監控流入和流出AI系統的資料流來幫助管理這種風險。這使得該組織能夠過濾掉敏感數據，並符合 GDPR、CCPA 和歐盟人工智慧法案等資料保護要求。 支持監管、道德和內部政策合規 隨著人工智慧應用的日益普及，監管機構正在實施可審計的控制措施要求，以應對人工智慧可能帶來的潛在威脅。這包括資料外洩、輸出結果偏差以及業務關鍵型工作流程中斷的可能性。 遵守歐盟人工智慧法案和美國國家標準與技術研究院人工智慧風險管理框架需要深入了解和控制人工智慧系統的行為。AI 治理工具可以幫助集中管理證據、日誌和政策映射，供法律、風險和審計團隊在評估期間使用。 現代人工智慧治理工具的核心能力有哪些？ AI治理工具旨在幫助企業克服將高階政策目標轉化為技術控制的挑戰。實現這一目標的方法可能各不相同，但整合人工智慧治理解決方案都具備一些核心功能，包括發現、分類、策略定義、執行、監控、事件回應和報告。 人工智慧與數據資產發現 人工智慧和數據資產發現對於解決組織面臨的影子人工智慧和可見性挑戰至關重要。如果不清楚組織如何使用人工智慧，就不可能確保其安全性並使其符合合規性要求。 AI 發現解決方案將自動識別企業內的 AI 模型、推理端點、AI SaaS 應用、AI...
2m read
Read More

終端使用者體驗監控 (EUEM)

什麼是終端使用者體驗監控 (EUEM)？
終端使用者體驗監控 (EUEM) 是 數位體驗監控 (DEM) 的一個要素，專注於跨應用程式、裝置和網路的終端使用者體驗。隨著遠端工作和對 SaaS 依賴程度的成長，EUEM 對分散式工作團隊的成功日益重要，因為微小的效率低下可能會對員工生產力和企業安全性產生重大影響。 DEM/EUEM 通常作為附加功能提供，但它應該整合到融合的 安全存取服務邊緣 (SASE) 平台中。否則，IT 團隊將缺乏識別並及時修復與應用程式效能和安全性相關之潛在問題所需的能見度。 了解終端使用者體驗監控 EUEM 專注於終端使用者對應用程式、裝置、網路或服務的體驗。雖然通用監控可能包含應用程式和網路的效能，但 EUEM 會擷取直接影響使用者體驗的效能指標。例如，延遲是 EUEM 的關鍵要素，因為應用程式或網路延遲會為使用者帶來滯後和阻礙。 IT 團隊需要 EUEM 提供的可視性與指標，才能有效地履行其職責。若沒有 EUEM，團隊可能會面臨盲點，以及 IT、應用程式與網路團隊之間產生的問題。 EUEM 在混合辦公、遠端工作環境或分散式工作團隊的背景下尤為關鍵。許多用於支援分散式團隊的關鍵業務 SaaS 應用程式（例如 Microsoft 365、Salesforce、Zoom 等）對網路延遲和封包遺失極為敏感。EUEM 提供識別、診斷並解決任何問題所需的能見度與指標，以免其對使用者體驗造成重大影響。 為什麼終端使用者體驗監控很重要？ EUEM 旨在解決對終端使用者有直接影響的 IT 服務潛在問題。EUEM 可解決的部分潛在業務挑戰包括： EUEM 專注於監控並改善終端使用者體驗，而非處理業務影響不明確的抽象效能問題。透過 EUEM，CIO 和 CISO 能更有效地將 IT 效能與正面的業務成果保持一致。 終端使用者體驗監控的核心功能 EUEM 是一套旨在為 IT 團隊提供終端使用者體驗全面可視性的功能。它所回答的三個關鍵問題包括：...
2m read
Read More

如何實作 SASE

如何實作 SASE：架構、遷移計畫與廠商評估檢查清單
SASE（安全存取服務邊緣）結合了 SD-WAN、零信任網路存取 (ZTNA)、安全網頁閘道 (SWG)、雲端存取安全代理 (CASB) 以及防火牆即服務 (FWaaS)，整合為單一的雲端交付架構。目標很明確：讓使用者能安全、可靠地存取應用程式，而無需強迫流量通過拼湊而成的舊有網路與安全工具。 許多 SASE 專案失敗的原因，與功能缺口幾乎無關。常見的問題在於身分對應不佳、政策設計薄弱、清單不完整、排序錯誤，以及流量開始傳輸後能見度有限。這並非單純的產品替換。它改變了流量路由的方式、存取強制執行的方式，以及網路與安全團隊的運作方式。本指南涵蓋了實務層面：如何定義目標、選擇架構、規劃遷移以及評估廠商。 定義業務與安全目標 從您實際想要解決的問題開始著手。如果目標模糊，推行過程通常也會變得模糊。 大多數團隊都試圖改善三件事：安全態勢、營運簡化以及使用者體驗。安全態勢是指減少暴露的存取路徑、加強政策執行，並改善對使用者到應用程式存取的控制。營運簡化是指替換重疊的工具、減少控制台的雜亂，並讓政策變更更易於管理。使用者體驗是指改善應用程式效能、消除 VPN 瓶頸，並為遠端與混合辦公使用者提供更一致的存取體驗。 常見目標包括： 儘早將這些目標轉化為可衡量的指標。實用的 KPI 包括延遲、平均修復時間 (MTTR)、政策合規性，以及透過淘汰設備或減少 MPLS 使用所節省的成本。將每個目標對應至一項 SASE 功能。ZTNA 有助於取代基於 VPN 的存取。CASB 有助於管理 SaaS 的使用。SD-WAN 可改善路由並降低對昂貴專線的依賴。應由使用案例來制定計畫，而非反其道而行。若要深入了解專案規劃，請參閱 Cato 的 SASE 實踐指南。 進行網路與應用程式盤點 在做出架構決策之前，請先取得您現有環境的可用全貌。盤點並非無謂的忙碌。它決定了您的遷移計畫是否立足於現實。 從您的身分識別提供者、VPN 工具、代理伺服器、WAN 遙測、NetFlow 和 SD-WAN 分析中提取資料。觀察哪些使用者存取哪些應用程式、延遲出現在何處、流量目前的流向，以及哪些站點或群組仍依賴舊有路徑。 同時記錄您無法清楚看見的部分。這包括影子 IT、未受管理的裝置、未經核准的 SaaS 使用，以及繞過您目前控制措施的流量。同時將舊有工具與系統納入盤點範圍。如果它們在遷移期間維持原狀，仍會影響設計選擇。 薄弱的庫存通常會導致對流量模式的錯誤假設、原則範圍界定不當，以及對供應商 PoP 的錯誤部署預期。這種損害會在稍後顯現，而非立即發生，這就是為什麼團隊經常低估它的原因。 選擇正確的 SASE 架構模型 架構模型至關重要，因為它會影響部署後的日常營運。它會影響故障排除、政策一致性、可視性，以及您的團隊必須承擔多少整合工作。 廣義而言，組織傾向於在四種方法中進行選擇：單一整合平台、由獨立網路與安全工具建構的多供應商設計、託管式...
2m read
Read More