Lors de la comparaison des solutions de connectivité de WAN, il est important de prendre en compte les coûts, les performances, la fiabilité, et la configuration et la maintenance. Voyons comment la comparaison entre SD-WAN et VPN s’inscrit dans ces catégories.
SD-WAN vs VPN : le coût
Le VPN et le SD-WAN basés sur Internet permettent aux entreprises de tirer parti de la bande passante abordable de l’Internet public. Dans les petits déploiements, le VPN peut être une solution peu coûteuse pour quelques sites et une topologie de WAN simple. Par exemple, une connexion de site à site simple peut être réalisée en utilisant des serveurs standard et des logiciels open source comme Openswan. Cependant, comme nous l’avons vu dans le cas de BioIVT, la complexité et les goulets d’étranglement créés par les réseaux VPN évolutifs peuvent l’emporter sur les économies de coûts initiales dans une large mesure.
SD-WAN vs VPN : les performances
Le VPN basé sur Internet est intrinsèquement lié à l’Internet public du point de vue de la performance. Au-delà des pics de congestion affectant les performances, le franchissement de longues distances géographiques s’accompagne généralement d’une latence importante sur les WAN basés sur VPN.
De plus, le VPN ne dispose pas de fonctionnalités d’optimisation des performances telles que la sélection dynamique de chemin, la qualité de service (QoS) et le routage sensible aux applications qui permettent de garantir que des applications telles que la VoIP et la téléprésence offrent les niveaux de performance requis. Le SD-WAN offre ces fonctionnalités, et avec le SD-WAN basé sur le cloud, la latence sur des distances géographiques significatives n’est plus un problème. La dorsale privée mondiale soutenue par SLA de Cato se compose de plus de 45 PoP (Points de Présence) à travers le monde. Comme le trafic est acheminé vers le PoP le plus proche et sur la dorsale haute vitesse de Cato, les problèmes de performance associés à l’Internet public au kilomètre intermédiaire sont évités.
SD-WAN vs VPN : la fiabilité
Un argument commun contre le SD-WAN et le VPN basés sur appliances était auparavant l’absence d’un SLA avec l’Internet public. Les entreprises exigent des performances prévisibles et fiables. Le VPN dépend toujours de l’Internet public, mais la dorsale mondiale soutenue par SLA de Cato est connectée par de multiples fournisseurs Tier-1 à travers le monde. Cela permet au Cato SASE Cloud d’offrir un service et une fiabilité prévisibles à des niveaux qui atteignent ou dépassent ceux du MPLS.
SD-WAN vs VPN : configuration et maintenance
La configuration de VPN nécessite souvent des tâches manuelles importantes. Le tunneling IPsec, IKE (Internet Key Exchange) et NAT-T (Network Address Translation Traversal) nécessitent un niveau d’expertise élevé pour être configurés de manière sécurisée et évolutive. Au fur et à mesure que des sites sont ajoutés à un WAN, la maintenance du réseau devient de plus en plus difficile. Cela conduit alors à des problèmes de performance et à une infrastructure WAN incohérente.
Paysafe Financial Services a rencontré des problèmes liés à la mise à l’échelle directe du VPN. Après de multiples fusions et acquisitions, Paysafe s’est retrouvée avec une dorsale composée de circuits MPLS et de connexions VPN sur Internet. Pour créer un réseau véritablement maillé en utilisant un VPN basé sur Internet, Paysafe aurait eu besoin de 210 tunnels VPN, un investissement massif de temps et de ressources. Selon Stuart Gall, alors architecte d’infrastructure chez Paysafe, le VPN, en particulier, était un souci majeur sur le WAN de l’entreprise. Sur la connectivité de leur VPN, Stuart Gall a déclaré, « Invariablement, quelqu’un sur un site avait besoin de la connectivité à un emplacement différent, ce qui imposait un processus de reprovisionnement. Avec les approbations et tout le reste, c’est un travail qui pouvait durer des semaines. »
Quelle solution Paysafe a-t-elle trouvé pour répondre à ses défis ? Cato SASE Cloud. Avec Cato, Paysafe a pu bénéficier de configurations automatiques, évolutives, basées sur des politiques et de l’évolutivité d’un modèle de service basé sur le cloud. En conséquence, Paysafe a été en mesure de rationaliser les configurations WAN et le temps de provisionnement et de réduire la latence de 45 % par rapport au VPN. À quel point la configuration avec Cato a-t-elle été plus rapide ? Selon Stuart Gall, « au lieu de passer des semaines à créer un nouveau site sur MPLS ou même un VPN, le déploiement de Cato Socket ne prend pas plus de 30 minutes — déballage compris. »
De plus, alors que Paysafe a adopté des solutions de sécurité discrètes avant de passer à Cato, les fonctionnalités de sécurité de niveau entreprise intégrées au réseau de Cato ont contribué à assurer une évolutivité sécurisée sans avoir à configurer d’appliances de sécurité supplémentaires telles que les NGFW (pare-feu nouvelle génération).
