SD-WAN vs VPN：如何比較？

在比較 WAN 連線解決方案時，成本、效能、可靠性以及設定與維護都是重要的考量因素。讓我們看看 SD-WAN 與 VPN 在這些方面的比較。

SD-WAN vs VPN：成本

基於網際網路的 VPN 與 SD-WAN 都能讓企業利用價格合理的公共網際網路頻寬。在小型部署中，VPN 可作為少數據點及簡單 WAN 拓撲的低成本解決方案。例如，使用一般伺服器與 Openswan 等開源軟體，即可實現簡單的站點對站點連線。然而，正如 BioIVT 的經驗所示，隨著 VPN 網路規模擴大，所產生的複雜性與瓶頸，往往遠超過初期成本節省所帶來的效益。

SD-WAN vs VPN：效能

從效能角度來看，基於網際網路的 VPN 本質上依賴公共網際網路。除了擁塞尖峰影響效能外，VPN 型 WAN 在跨越長距離時，通常會面臨顯著的延遲。

此外，VPN 缺乏效能最佳化功能，例如動態路徑選擇、服務品質（QoS）及應用程式感知路由，這些功能有助於確保 VoIP 和遠距會議等應用達到所需的效能水準。SD-WAN 提供這些功能，而雲端型 SD-WAN 更能消除因跨地理距離而產生的延遲問題。Cato 具備 SLA 保證的全球私有骨幹網路，遍佈全球超過 45 個 PoP（服務節點）。流量會被導向最近的 PoP，並透過 Cato 的高速骨幹網路傳輸，避免了公共網際網路在中間一哩產生的效能問題。

SD-WAN vs VPN：可靠性

在 SD-WAN 與 MPLS  的討論尚未定論之前，針對設備型 SD-WAN 與 VPN 的一項常見質疑是，公共網際網路缺乏 SLA 保證。企業需求可預測、可靠的效能。VPN 依然仰賴公共網際網路，但 Cato 的全球骨幹網路則由多家全球一級網路供應商連接，具備 SLA 保證。這使 Cato Cloud 能夠提供符合或超越 MPLS 的可預測服務與可靠性。

SD-WAN vs VPN：設定與維護

VPN 設定通常需要大量的手動操作。IPsec 通道、IKE（網際網路金鑰交換）以及 NAT-T（網路位址轉換穿透）等技術，若要安全且具擴展性地配置，皆需要高度專業知識。隨著 WAN 中新增的據點越來越多，網路維護變得愈發困難。這反過來會導致效能問題，以及 WAN 基礎架構變得支離破碎。

Paysafe 金融服務公司親身經歷了 VPN 擴展所帶來的問題。在多次併購之後，Paysafe 的骨幹網路由 MPLS 線路與基於網際網路的 VPN 連線構成。若要透過基於網際網路的 VPN 建立真正的全網狀網路，Paysafe 需要設置 210 條 VPN 通道，這將耗費大量的時間與資源。根據當時擔任 Paysafe 基礎架構架構師的 Stuart Gall 所說，VPN 尤其是他們 WAN 的一大痛點。談到他們的 VPN 連線時，Gall 表示：「總會有某個據點的人需要連接到另一個地點，這會迫使我們重新配置。整個流程包括審批等，可能需要耗費數週時間。」

Paysafe 為其挑戰找到的解決方案是什麼？Cato Cloud。透過 Cato，Paysafe 受益於自動化、可擴展且基於政策的配置，以及雲端服務模型的可擴展性。因此，Paysafe 簡化了 WAN 配置與佈建時間，並相較於 VPN，降低了 45% 的延遲。那麼，使用 Cato 配置的速度有多快呢？根據 Gall 表示：「以往在 MPLS 或 VPN 上建立新據點可能需要耗費數週，但部署 Cato Socket 最多只需 30 分鐘──包括開箱。」 

此外，Paysafe 在轉用 Cato 之前曾採用多個獨立安全解決方案，而 Cato 網路內建的企業級安全功能，則協助其在無需額外配置如 NGFW（次世代防火牆）等安全設備的情況下，確保安全的可擴展性。

那麼，考量以上所有因素，該如何在 SD-WAN 與 VPN 之間做出選擇？如果您是僅需連接少數據點的小型企業，基於網際網路的 VPN 可能是合理的選擇。然而，若您的使用情境重視可擴展性、效能、可靠性與營運靈活性，雲端型 SD-WAN 無疑是最佳選擇。這不僅在功能比較上成立，Cato 的客戶如 Paysafe 與 BioIVT 也在實際運作中證明了這一點。

如果您想進一步了解 Cato Cloud 如何協助您的企業，歡迎立即聯繫我們或訂閱我們的部落格。若想親自體驗 Cato Cloud 的實際運作，請參閱這段示範影片，並報名參加專屬試用。