SD-WAN vs VPN:如何比較?

SD-WAN vs VPN:如何比較?

我從 BioIVT 從基於網際網路的 VPN(虛擬私人網路)轉型至雲端型 SD-WAN 的經驗中,了解到選擇適合使用情境的網路解決方案,對業務會產生重大影響。以他們為例,新據點的佈建時間縮短了數個月。

基於網際網路的 VPN,透過 IPsec 通道(或類似加密方式)以及實體或虛擬 VPN 設備,在公共網際網路上安全連接多個 WAN 網點,已是企業 WAN 多年來的標準做法。雖然在可靠性與效能上有所折衷,基於網際網路的 VPN 為企業提供降低頻寬成本的方法,並在特定 WAN 連線場景中作為 MPLS(多協定標籤交換)的替代方案。

雖然基於網際網路的 VPN 與 MPLS 曾經是長期的對比焦點,但近年來 WAN 技術已有所演進。在這段期間,SD-WAN 作為企業 WAN 連接解決方案崛起,結合了成本效益、靈活性與雲端友好性,這不是 MPLS 與基於網際網路的 VPN 可以比擬的。尤其是雲端型 SD-WAN,透過強化可靠性與內建安全功能,成為改變遊戲規則的關鍵。

在做出決策時涉及眾多因素,該如何判斷基於網際網路的 VPN 或 SD-WAN 哪個更適合您企業的使用情境?我們在此為您解答。

SD-WAN vs VPN:優點與限制

在比較 WAN 連線解決方案時,成本、效能、可靠性以及設定與維護都是重要的考量因素。讓我們看看 SD-WAN 與 VPN 在這些方面的比較。

SD-WAN vs VPN:成本

基於網際網路的 VPN 與 SD-WAN 都能讓企業利用價格合理的公共網際網路頻寬。在小型部署中,VPN 可作為少數據點及簡單 WAN 拓撲的低成本解決方案。例如,使用一般伺服器與 Openswan 等開源軟體,即可實現簡單的站點對站點連線。然而,正如 BioIVT 的經驗所示,隨著 VPN 網路規模擴大,所產生的複雜性與瓶頸,往往遠超過初期成本節省所帶來的效益。

SD-WAN vs VPN:效能

從效能角度來看,基於網際網路的 VPN 本質上依賴公共網際網路。除了擁塞尖峰影響效能外,VPN 型 WAN 在跨越長距離時,通常會面臨顯著的延遲。

此外,VPN 缺乏效能最佳化功能,例如動態路徑選擇、服務品質(QoS)及應用程式感知路由,這些功能有助於確保 VoIP 和遠距會議等應用達到所需的效能水準。SD-WAN 提供這些功能,而雲端型 SD-WAN 更能消除因跨地理距離而產生的延遲問題。Cato 具備 SLA 保證的全球私有骨幹網路,遍佈全球超過 45 個 PoP(服務節點)。流量會被導向最近的 PoP,並透過 Cato 的高速骨幹網路傳輸,避免了公共網際網路在中間一哩產生的效能問題。

SD-WAN vs VPN:可靠性

SD-WAN 與 MPLS  的討論尚未定論之前,針對設備型 SD-WAN 與 VPN 的一項常見質疑是,公共網際網路缺乏 SLA 保證。企業需求可預測、可靠的效能。VPN 依然仰賴公共網際網路,但 Cato 的全球骨幹網路則由多家全球一級網路供應商連接,具備 SLA 保證。這使 Cato Cloud 能夠提供符合或超越 MPLS 的可預測服務與可靠性。

SD-WAN vs VPN:設定與維護

VPN 設定通常需要大量的手動操作。IPsec 通道、IKE(網際網路金鑰交換)以及 NAT-T(網路位址轉換穿透)等技術,若要安全且具擴展性地配置,皆需要高度專業知識。隨著 WAN 中新增的據點越來越多,網路維護變得愈發困難。這反過來會導致效能問題,以及 WAN 基礎架構變得支離破碎。

Paysafe 金融服務公司親身經歷了 VPN 擴展所帶來的問題。在多次併購之後,Paysafe 的骨幹網路由 MPLS 線路與基於網際網路的 VPN 連線構成。若要透過基於網際網路的 VPN 建立真正的全網狀網路,Paysafe 需要設置 210 條 VPN 通道,這將耗費大量的時間與資源。根據當時擔任 Paysafe 基礎架構架構師的 Stuart Gall 所說,VPN 尤其是他們 WAN 的一大痛點。談到他們的 VPN 連線時,Gall 表示:「總會有某個據點的人需要連接到另一個地點,這會迫使我們重新配置。整個流程包括審批等,可能需要耗費數週時間。」

Paysafe 為其挑戰找到的解決方案是什麼?Cato Cloud。透過 Cato,Paysafe 受益於自動化、可擴展且基於政策的配置,以及雲端服務模型的可擴展性。因此,Paysafe 簡化了 WAN 配置與佈建時間,並相較於 VPN,降低了 45% 的延遲。那麼,使用 Cato 配置的速度有多快呢?根據 Gall 表示:「以往在 MPLS 或 VPN 上建立新據點可能需要耗費數週,但部署 Cato Socket 最多只需 30 分鐘──包括開箱。」 

此外,Paysafe 在轉用 Cato 之前曾採用多個獨立安全解決方案,而 Cato 網路內建的企業級安全功能,則協助其在無需額外配置如 NGFW(次世代防火牆)等安全設備的情況下,確保安全的可擴展性。

決策時刻

那麼,考量以上所有因素,該如何在 SD-WAN 與 VPN 之間做出選擇?如果您是僅需連接少數據點的小型企業,基於網際網路的 VPN 可能是合理的選擇。然而,若您的使用情境重視可擴展性、效能、可靠性與營運靈活性,雲端型 SD-WAN 無疑是最佳選擇。這不僅在功能比較上成立,Cato 的客戶如 Paysafe 與 BioIVT 也在實際運作中證明了這一點。

如果您想進一步了解 Cato Cloud 如何協助您的企業,歡迎立即聯繫我們訂閱我們的部落格。若想親自體驗 Cato Cloud 的實際運作,請參閱這段示範影片,並報名參加專屬試用。

SD-WAN 常見問題

  • SD-WAN 是什麼?

    軟體定義廣域網路(SD-WAN)的設備會部署在公司的各個據點,並能透過任何底層的傳輸服務,例如 MPLS、LTE 或寬頻網路,在這些設備之間建立一個加密的網路覆疊。

  • SD-WAN 有什麼好處?

    降低頻寬成本: MPLS 專線的頻寬費用非常昂貴。以「每位元成本」來看,MPLS 明顯比公共網路頻寬高出許多。至於貴上多少,則取決於多個變數,其中一個重要因素就是地點。然而,MPLS 的成本並不僅僅來自於高昂的頻寬費用。佈建一條 MPLS 網路連結通常需要數週甚至數月的時間,而類似規模的 SD-WAN 部署卻能在幾天內完成。在商業世界裡,時間就是金錢。消除廣域網路帶來的瓶頸,將能創造顯著的競爭優勢。
    在不可靠的網際網路上建立可靠網路: SD-WAN 能夠讓各據點同時啟用多種數據服務並以「主動/主動」模式運行。當網路發生中斷時,能以不到一秒的速度進行故障轉移,將連線快速切換到新的線路,不會中斷應用程式的使用。
    安全通訊: SD-WAN 會對傳輸中的資料進行加密,確保資料在任何線路上傳輸時都是安全的。
    頻寬隨選即用: SD-WAN 能夠即時增加或減少頻寬,確保重要的應用程式在需要時獲得足夠的頻寬。
    快速站點啟用: 啟用一個新的辦公室只需幾分鐘,而不是像使用 MPLS 時需要數週或數月的時間來設定。SD-WAN 節點能夠自動配置,並能使用 4G/LTE 網路實現即時部署。

  • 推動 SD-WAN 普及的關鍵趨勢是什麼?

    過去企業多是使用傳統電信服務來建構網路,例如受管型的 MPLS 服務。這些服務價格昂貴,站點開通通常需要數週甚至數月的時間,即使是最簡單的變更,也得等待服務供應商來處理。
    SD-WAN 提供了一個擺脫這些困境的途徑,為企業 IT 網路帶來了敏捷性和成本效益。SD-WAN 能夠透過多個網際網路連線將不同據點連接起來,並利用加密的網路覆疊將這些連線整合在一起。在這個網路覆疊層中,透過策略設定、應用程式感知路由和動態線路評估,讓底層網路連線發揮最大效益。
    最終,SD-WAN 利用低成本的公共網路,同時提供了企業所需的安全性與高可用性,並達成理想的效能和服務穩定性。

  • SD-WAN 有哪些限制?

    缺乏全球骨幹網路: SD-WAN 設備是部署在現有的網路基礎設施之上。這意味著單靠 SD-WAN 設備本身,可能無法滿足企業對高效能且可靠的網路骨幹需求。
    缺乏進階資安功能: SD-WAN 設備能解決許多現代網路應用情境的需求,但對於資安需求卻無法提供協助。因此,企業常常需要管理來自不同供應商的零散資安和網路設備(例如 CASB),才能滿足其需求。這反過來會導致網路成本和複雜度增加,因為每台設備都必須由內部 IT 人員或代管服務供應商(MSP)負責採購、設定和管理。
    無法支援行動辦公: SD-WAN 設備的設計目的主要是為了據點對據點的連線。因此,單靠 SD-WAN 設備無法解決行動辦公人員安全連線的問題。